Derecho Civil Procesal

¿EN LAS MEDIDAS CAUTELARES FUERA DEL PROCESO, ES POSIBLE CALIFICAR LA DEMANDA, SI AUN NO SE HA EJECUTADO LA PRETENSIÓN CAUTELAR?

 

WALTER EDISON AYALA GONZÁLES

Juez del Segundo Juzgado de Paz Letrado de Surquillo.

 

 

 

 

En el tramite de los procesos judiciales muchas veces nos encontramos frente a normas que contienen un sentido jurídico distinto a lo que realmente parecen; es decir que si el Juez, no analiza la norma con racionalidad y mucha atención podríamos cometer un error en su aplicación y causar no solo un perjuicio a los justiciables sino también incurrir en responsabilidad administrativa disciplinaria pasible de sanción por el órgano de control; dentro de estas normas encontramos el artículo 636° del Código Procesal Civil, que indica “ejecutada la medida cautelar antes de iniciado el proceso principal, el beneficiario debe interponer su demanda ante el mismo Juez, dentro de los diez días posteriores a dicho acto. (…); si no se interpone la demanda oportunamente, o ésta es rechazada liminarmente, o no se acude al centro de conciliación en el plazo indicado, la medida cautelar caduca de pleno derecho”; es decir este articulado obliga al peticionario a interponer la demanda en el plazo perentorio de diez días, una vez ejecutada la medida cautelar; sin embargo a lo largo del tiempo he podido apreciar que muchas personas no se presentan a recoger los partes judiciales para llevarlos a la SUNARP y pagar las tasas registrales por concepto de inscripción, o en su defecto las medidas cautelares no pueden ejecutarse porque el bien embargado ha cambiado de titularidad en el tiempo que demoró el tramite cautelar[1], es decir no se llegan a ejecutar las medidas cautelares obtenidas a su favor, y más bien presentan su pretensión principal; resulta necesario aclarar que de acuerdo al tipo de medida cautelar es necesario la participación del solicitante para ejecutar la decisión cautelar; entonces surge el interrogante ¿Cómo calificar una demanda si todavía la medida cautelar fuera del proceso no ha sido ejecutada? al respecto he escuchado a algunos jueces indicar que previamente ha calificar la demanda, deben solicitar al recurrente la ejecución de la medida cautelar para luego recién de ahí poder admitir la demanda; sin embargo en mi opinión creo que no resulta adecuado requerir primero la ejecución de la medida cautelar, ya que si bien la norma ha sido legislado en el sentido de poner un plazo perentorio (diez días) de ejecutada la medida cautelar, pero ello no debe ser óbice para brindar tutela efectiva a los justiciables[2], quienes también tienen el derecho de ejecutar o no la medida cautelar ganada.

Es necesario indicar que en la función jurisdiccional debe primar el principio de razonabilidad al momento de tomar una decisión sobre una duda en la legislación, además de ello se debe tener presente que el Juez no puede dejar de administrar justicia por vacio o deficiencia de la ley; debiendo en tal caso aplicar los principios generales del derecho; siendo ello así, debe quedar en claro que debe calificarse la demanda aunque la medida cautelar iniciada con anterioridad no haya sido ejecutada; no proceder de esa forma vulneraria la tutela procesal efectiva y el derecho de los justiciables a tener una decisión debidamente motivada y con arreglo a ley.

Por otro lado debemos de indicar que el Juez, tiene un deber sagrado de resolver un conflicto de intereses con el fin lograr la paz social en justicia[3]; por tanto no admitir a tramite una demanda que cumple con todas las exigencias de ley, solo por el hecho de que el actor no ejecutó su pretensión cautelar ganada, seria como afirmar que lo principal sigue la suerte de lo accesorio, es decir, no se puede desnaturalizar el proceso principal, por situaciones ajenas a su propia naturaleza.

No debemos de olvidar que la norma procesal no debe de cumplirse al pie de la letra, sino la misma debe ser aplicada en armonía de los principios que garantizan el debido proceso y la tutela procesal efectiva; no actuar de esa forma contradice no solo la propia ley, sino también la propia justicia, que es lo mas importante y el fin del sistema de la administración de justicia en un Estado de Derecho.

 


[1] Expediente numero 99-2013-0-1825-JP-CI-02, tramitado en el Segundo Juzgado de Paz Letrado de Surquillo, en los seguidos por BBVA BANCO CONTINENTAL contra FIBRAS OSWERS EIRL, sobre obligación de dar suma de dinero.

 

[2] Constitución del Estado articulo 139° numeral 8) indica el principio de no dejar de administrar justicia por vacío o deficiencias de la ley; en tal caso deben aplicarse los principios generales del derecho y el derecho consuetudinario.

 

[3] Artículo III del Titulo Preliminar del Código Procesal Civil, indique que son Fines del proceso e integración de la norma procesal.- El Juez deberá atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, haciendo efectivos los derechos sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia.

 
 
Pin It

Escribir un comentario


Pagina web joomla cusco