Las actuaciones procesales en la nueva ley procesal de trabajo y en el derecho comparado

Por: Jessica Alexandra Pizarro Delgado
Defensora Laboral de Oficio de la Gerencia Regional del Trabajo y Promoción del Empleo de Arequipa

Sumilla: El presente artículo pretende analizar las principales novedades de la Nueva Ley Procesal del Trabajo contenidas en su capítulo dedicado a la actividad procesal y compararlas con las normas procesales que sirvieron de fuente que son las de Venezuela, Ecuador, Colombia y Chile.

Sumario: 1.- Introducción. 2.- Reglas de conducta en las audiencias. 3.- Prevalencia de la oralidad en los procesos por audiencias. 4.- Notificaciones. 5.- Costas y costos. 6.- Multas. 7.- Admisión y procedencia. 8.- Actividad probatoria. 9.- Formas especiales de conclusión del proceso.10.- Sentencia. 11.- Medios probatorios.

1. Introducción

La Nueva Ley Procesal del Trabajo, ley N° 29497, en adelante NLPT, nos trae un extenso capítulo dedicado a las actuaciones procesales, el que está desarrollado en nueve subcapítulos que comprenden:
1. Reglas de conducta y oralidad.
2. Notificaciones.
3. Costas y costos.
4. Multas.
5. Admisión y procedencia.
6. Actividad probatoria.
7. Formas especiales de conclusión del proceso.
8. Sentencia.
9. Medios Impugnatorios.
El Perú siguiendo la mega tendencia procesal latinoamericana ha introducido el proceso oral, primero para los procesos penales y ahora para los procesos en materia laboral, teniendo como fuentes para la elaboración de la NLPT las normas adjetivas de Venezuela, Ecuador, Colombia y Chile.
Por ello, resulta importante revisar dichas normas legales y analizar las disposiciones recogidas por nuestro nuevo proceso laboral, y qué aspectos resaltantes de dichas normas se dejaron de lado, para ayudarnos a comprender mejor el proceso oral que está basado también en el uso de las nuevas tecnologías.

2. Reglas de conducta en las audiencias

Nuestra NLPT establece como una función inherente del Juez cuidar del desenvolvimiento de las partes observando reglas de conducta y de colaboración procesal, en primer lugar nos señala que el deber más importante de las partes es conducirse con respeto hacia la autoridad jurisdiccional así como a todas las personas presentes en la audiencia, no olvidemos que la audiencia laboral es pública y puede ingresar cualquier persona a presenciar su desarrollo.
El artículo 11° regula las reglas de conducta en las audiencias en sus incisos 1 y 2. El primero referido a las reglas que se observarán en el desenvolvimiento de las audiencias, y el segundo referido a las reglas procesales que serán observadas no sólo en las audiencias sino a lo largo de todo el proceso.
Se establece prohibiciones expresas para las partes, las que no pueden agraviar al Juez, a la contraparte ni tampoco a los testigos o peritos. También está prohibido interrumpir mientras se hace el uso de la palabra, será el Juez quien conceda el uso de la palabra, no se permite el uso de celulares u otros análogos sin autorización del Juez, ni tampoco las partes pueden abandonar injustificadamente la sala de audiencia.
Asimismo, se regula en párrafo aparte la colaboración o buena fe procesal, que no sólo debe estar presente en el momento de la audiencia sino que debe observarse en el desarrollo de todo el proceso, así tenemos que se sanciona el alegar hechos falsos, ofrecer medios probatorios inexistentes, obstruir la actuación de pruebas, generar dilaciones que provoquen la suspensión de la audiencia en forma injustificada o desobedecer las órdenes del juez.
Conforme a ello, advertiremos que las reglas de conducta se regulan en dos direcciones, la primera con normas referidas al respeto al juez, a las partes y a la audiencia misma, y, la segunda relacionada a la actividad procesal propiamente dicha.
En ese orden de ideas, veremos que los ordenamientos laborales procesales de Venezuela, Colombia y Chile regulan preferentemente la ética procesal de las partes -entendida como segunda dirección de las reglas de conducta procesal de nuestra NLPT- enunciándose incluso en el primero y tercero que no se permite el fraude procesal ni la colusión, mientras que en el caso ecuatoriano, se ha puesto más hincapié en la conducta de las partes en la audiencia, estableciéndose incluso que se contará con la presencia de la Policía Nacional en las audiencias.

3. Prevalencia de la oralidad en los procesos por audiencias

Los países vecinos nos llevan ventaja en adoptar la oralidad antes que el Perú, en el caso de la justicia laboral de Colombia la reforma empezó en el 2001, en Venezuela en el 2002, en Ecuador en el 2005 y en Chile en el 2008. Teniendo en algunos casos rango constitucional, tal como ocurre en el caso de Ecuador y Venezuela.
Así los principios rectores de la NLPT están íntimamente ligados a la oralidad, siendo éste el pilar fundamental de nuestro nuevo ordenamiento procesal laboral, por las audiencias el juez toma contacto inmediato con las partes, con la litis y con la actividad probatoria, lo que se traduce en el binomio oralidad-inmediación, el juez también debe reunir la menor cantidad de actos procesales resolviendo en las audiencias las cuestiones incidentales salvo las que se reserven para la sentencia que nos lleva a otro binomio oralidad-concentración, y la concentración e inmediatez que sustentan las audiencias nos conducen a la celeridad.
Para PASCO el juez pasa a ser el conductor real de la audiencia, y con ello del proceso, lo que lo fuerza a abandonar la posición distante y pasiva en que se ha desenvuelto a lo largo de décadas, para convertirse en el protagonista central, aquel que conduce, dirige y ordena todas las actuaciones, a partir de sus propias intervenciones…
Respecto a la oralidad ROMERO nos dice que … la forma permitida de administrar justicia siempre fue oral, sobre todo en las comunidades que no conocieron la escritura. El desarrollo del proceso trajo como consecuencia la necesidad de registrar, mediante la escritura, los acontecimientos procesales.
Todas las normas procesales que inspiraron nuestra NLPT han establecido procesos orales que se desarrollan por audiencias, así en Venezuela se desarrollan la audiencia preliminar y la audiencia de juicio; en Ecuador se llevan a cabo la audiencia preliminar de conciliación y la audiencia definitiva; mientras que en Colombia se puede tener hasta tres tipos de audiencias de tramite, juzgamiento y conciliación; por otro lado en Chile se desarrollan la audiencia preparatoria y la audiencia de juicio.
Como vemos, en los procesos por audiencias se tiene una primera fase de conciliación donde el juez busca la solución del conflicto, que de darse tiene la calidad de cosa juzgada, de lo contrario se pasa a la contestación de la demanda y empieza la etapa de juicio propiamente dicho.
La oralidad se manifiesta entre otras cosas a través de los alegatos de apertura y de cierre, en nuestro proceso los tenemos presentes en forma similar a los procesos de Venezuela, Colombia y Ecuador, mientras que en el caso de Chile ocurre algo peculiar, mientras que sí hay alegatos de cierre no hay alegatos de apertura y es el propio juzgador quien expone a las partes los hechos alegados en sus actos postulatorios.
Semejante a nuestra audiencia de conciliación y a la etapa de conciliación en la audiencia única del proceso abreviado, en los modelos colombiano, ecuatoriano y chileno la audiencia es pública pero no se registra en medios audiovisuales, mientras que en el proceso venezolano la audiencia preliminar es privada y no se registra en medios audiovisuales, se precisa que en el proceso colombiano la audiencia es pública pero puede ser privada por orden del juez atendiendo a razones de orden público.
Para VINATEA y TOYAMA una de las principales manifestaciones de la oralidad en este nuevo proceso –y que además constituye una novedad en el ámbito procesal- es el registro de audio y video de la audiencias utilizando cualquier medio apto que permita garantizar la fidelidad, conservación y reproducción del contenido. La posibilidad de grabar las audiencias se configura como una facilidad para el juzgador y como una herramienta para las partes, pues permitirá que puedan revisarse las actuaciones bajo un medio que contiene una reproducción altamente fiel de lo acontecido en la realidad. Este registro se utiliza para todos las audiencias excepto para la audiencia de conciliación.
En nuestro ordenamiento como en Venezuela las audiencias de juicio y de vista de la causa se registran en medios audiovisuales salvo que no se cuente con medios suficientes, mientras que en Ecuador, Colombia y Chile se registran en audio, sin embargo el Código del Trabajo de Chile ha previsto que se registren en medios audiovisuales, pero en la práctica se registran sólo en audio.
En todos los procesos laborales es el mismo juez quien dirige ambas etapas, de conciliación y de juzgamiento, pero en Venezuela ocurre que hay dos jueces, el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución, y, el Juez de Juicio, el primero conoce la primera audiencia y el segundo conoce la segunda audiencia.

4. Notificaciones

Una gran novedad de la NLPT es que introduce el sistema de notificaciones electrónicas, que se realizarán no respecto de todos lo actos procesales, sino respecto de los procesos más importantes, así tenemos que no se notificará electrónicamente sino por cédula las resoluciones que contengan el traslado de la demanda, la admisión de un tercero con interés, una medida cautelar, la sentencia en los procesos diferentes al ordinario, abreviado y de impugnación de laudos arbitrales económicos, también se notificarán por cédula todas las actuaciones de los procesos cuya cuantía no sea superior a las 70 Unidades de Referencia Procesal (URP), salvo que las partes soliciten la notificación electrónica.
Para el caso del proceso chileno, está prevista la notificación electrónica a solicitud de las partes, sin embargo es obligatorio que la primera notificación al demandado sea en forma personal.
Mientras que el proceso venezolano sólo contempla la notificación por medios electrónicos al demandado, a diferencia del proceso ecuatoriano y colombiano donde no se ha regulado la notificación electrónica.

5. Costas y costos.

Conforme a nuestra normativa procesal civil, las costas procesales están compuestas por las tasas judiciales, los honorarios de los órganos de auxilio judicial y los demás gastos judiciales realizados en el proceso, mientras que los costos están referidos a los honorarios del abogado de la parte vencedora, más el 5% destinado al Colegio de Abogados del Distrito Judicial respectivo.

Siguiendo la tendencia procesal internacional, nuestra NLPT regula la exoneración de costas y costos para el prestador de servicios cuando las pretensiones no superan la suma de 70 Unidades de Referencia Procesal (URP), que para este año equivale a la suma de S/. 25, 200.00, pero puede haber excepciones a esta exoneración, la primera referida a que no hay exoneración de costas y costos si el prestador de servicios actúa con mala fe, y la segunda, que la exoneración puede darse si se considera que hubo motivos razonables para demandar sin considerar el monto de las pretensiones.

En Venezuela todos los gastos procesales están compuestos por las costas del proceso, de los cuales los trabajadores están exonerados si perciben menos de tres salarios mínimos, cuando se supera esa condición por regla general la parte perdedora asume las costas de la parte vencedora.

En Ecuador se tratan a las costas y costos como en nuestra normativa, y el Código del Trabajo señala que son asumidos por el empleador demandado siempre y cuando la sentencia favorezca total o parcialmente al trabajador.
La norma adjetiva colombiana no regula el pago de costas ni costos.

La norma chilena no exonera al trabajador del pago de costas y costos, pero sí señala que a cualquiera de las partes que tenga beneficio de pobreza se le asignará un abogado de oficio, y será el juez en sentencia quien se pronuncie sobre el pago de costas procesales y costas personales (las primeras equivalen a nuestras costas y las segundas a nuestros costos).


6. Multas.

La multa es una sanción pecuniaria que se impone, por una autoridad competente, a quien omite o vulnera una norma jurídica. De manera que estamos frente a una obligación de pagar una determinada cantidad o realizar una prestación obligatoria.
La gran novedad de nuestro proceso que no está regulado en los otros procesos que nos encontramos analizando, es que establece la responsabilidad solidaria entre las partes, sus representantes y abogados por las multas impuestas a cualquiera de ellos, otra novedad es que se puede exonerar de la multa impuesta por temeridad o mala fe si el proceso concluye por conciliación antes de la segunda instancia.
Al regularse las multas, también se ha señalado que adicionalmente el juez debe remitir copias de las actuaciones respectivas a la presidencia de la Corte Superior, al Ministerio Público y al Colegio de Abogados correspondiente, para las sanciones a que hubiere lugar.
En el proceso venezolano las multas serán sancionadoras para las conductas temerarias o de mala fe, incluso hay multas para los peritos privados que no asisten a las audiencias requeridos por el juez.
Mientras que en el proceso ecuatoriano, el juez además de imponer multas por mala fe procesal o inconductas procesales, sanciona también con multa a los que debiendo presentar o exhibir documentos no lo hacen.
El proceso laboral colombiano también prevé multas para las inconductas procesales, además merece comentario que también se sancionará con multa a la parte o tercero que impide llevar a cabo la inspección judicial

7. Admisión y procedencia

Al definir la demanda, ARÉVALO dice que tiene su origen en la voz latina demandare, que significa “pedir”, “solicitar”, por lo que de acuerdo con su etimología, la expresión demanda puede definirse como la petición que una persona formula a otra.
Entre las novedades más saltantes de la postulación al proceso, tenemos en primer lugar que cabe la posibilidad de demandar sin patrocinio de abogado, siempre y cuando el prestador de servicios demandante fije el monto de su pretensión y esta no supere las 10 Unidades de Referencia Procesal (URP), en este año S/. 3, 600.00, podría superarse ese monto pero no excederse de las 70 Unidades de Referencia Procesal (URP), que son S/. 25, 200.00 si el juez autorizara comparecer al proceso sin patrocinio de letrado.
Nuestro sistema prevé únicamente la postulación al proceso en forma escrita tanto en la demanda como en la contestación, sin embargo los modelos ecuatoriano, venezolano y colombiano sí abren la posibilidad a una demanda presentada oralmente ante el juez de trabajo, quien recogerá lo expuesto en un acta.
Una novedad muy importante de nuestro modelo procesal es la demanda de liquidación de derechos individuales que no está regulada por las otras normas, y la novedad está constituida para el caso que una sentencia del Tribunal Constitucional o Corte Suprema de Justicia de la República declare la existencia de la afectación de un derecho a un grupo o categoría de prestadores de servicios, cada uno puede demandar la liquidación de derechos reconocidos.
Por otro lado en el proceso monitorio de Chile y en el proceso de única instancia de Colombia , cabe la posibilidad que no haya contestación escrita sino oral ya que no está expresamente regulada la presentación del escrito de contestación, pero sí es necesario llevar a la única audiencia las pruebas documentales por la parte que contesta la demanda.
En los modelos procesales de Ecuador, Chile y Colombia, se ha regulado la reconvención siempre y cuando corresponda a la misma vía y sea de competencia del mismo juez, mientras que nuestro modelo siguió la tendencia de Venezuela que no admite la reconvención.
Nuestra NLPT está permitiendo la demanda en forma conjunta de varios trabajadores, al igual que la norma procesal de Ecuador y Colombia.
Un requisito para demandar que se da en Chile en su procedimiento monitorio, es la presentación del reclamo por parte del trabajador ante la Inspección del Trabajo, la cual citará a un comparendo y si no asiste el trabajador éste se archiva pero igual puede demandar judicialmente.
Merece también comentar que el proceso colombiano, -a semejanza al nuestro- admite a la partes actuar sin abogado en procesos de única instancia (que son procesos de menor cuantía) y en forma contraria a nuestro proceso, admite actuar sin abogado en las audiencia de conciliación.
Así como en nuestro nuevo modelo procesal laboral, en todos los otros que comentamos la contestación se produce después de la etapa de conciliación, lo que tiene la intención que las partes lleguen a acuerdos respecto a los conflictos producidos, pero sin “judicializar” los mismos, si la palabra cabe, pues como aún no se ha producido la contestación de la demanda, es que aún no hay controversia ante el órgano jurisdiccional, el que puede ayudar a las partes a conciliar el conflicto despejado también de todo prejuicio que implica conocer las pruebas de las partes ya que sólo conoce las postulaciones de las partes.

8. Actividad probatoria.

ARÉVALO al definir la actividad probatoria nos dice que las pretensiones de las partes se basan en los hechos que ellas afirman, algunos de los cuales resultan controversiales y otros no, es por esta razón que los primeros deben ser esclarecidos a efectos que puedan llegar a crear convicción en el juzgador influyendo en su decisión, para lograr este objetivo las partes recurren a los medios probatorios o medios de prueba como también se les conoce.
COUTURE, citado por ROMERO, señala que probar significa demostrar la certeza de un hecho o la verdad de las proposiciones que hacen las partes litigantes en un proceso. Se trata pues, de verificar la exactitud o error de una proposición. Cuando la ley procesal se refiere a la actividad probatoria, se trata del conjunto de actuaciones realizadas en juicio, con el objeto de demostrar la certeza o falsedad de las manifestaciones formuladas en el mismo.
La NLPT tiene la intención de otorgarle dinamismo a la etapa probatoria, como novedad establece la forma de los interrogatorios que debe ser libre, concreta y clara, también permite que la exhibición de la planilla electrónica sea realizada por medios electrónicos y por orden del juez sea remitida por el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, elimina la pericia contable, teniendo todas estas innovaciones la intención de hacer más efectiva la actuación de pruebas.
Es también de resaltar que se enfatiza la obligación de las partes de aportar las pruebas únicamente en la etapa de postulación y no se permitirá el ofrecimiento de la prueba extemporánea, salvo que se cumpla con los requisitos de referirse a hechos nuevos o hubiesen sido obtenidos o conocidos con posterioridad, y que esta prueba se introducida en momentos previos a la actuación probatoria, pues de presentarse pruebas fuera de los supuestos señalados, el juez no las tomará en cuenta para su pronunciamiento.
Para VINATEA y TOYAMA estas disposiciones tienen por objetivo que las partes actúen en forma diligente (recopilando todos los medios de prueba que den sustento a sus posiciones); y faciliten el desarrollo del proceso (presentando las pruebas en un solo acto) para lograr que el juez resuelva la controversia en el plazo más breve.
En nuestro proceso y en los procesos que le sirvieron de fuente, es obligación de las partes aportar las pruebas que sustenten sus afirmaciones, pero también se establece la facultad del juez de disponer de pruebas de oficio, incluso la norma ecuatoriana permite las pruebas de oficio en segunda instancia, hasta se podría citar a la audiencia de vista de la causa a testigos que no declararon con la finalidad de esclarecer los hechos materia del proceso.
La norma procesal también considera presunciones a aplicarse dentro del proceso laboral, al respecto ROMERO señala que no hay unanimidad en la doctrina para considerar a la presunción como un elemento probatorio, seguidamente nos dice que autores como Devis Echandía, sostienen que las presunciones son reglas jurídicas sustanciales, para la aplicación del derecho objetivo a ciertos casos concretos, cuyos efectos sustanciales se producen fuera del proceso y son reconocidos en éste, donde además influyen en la carga de la prueba.
También hay innovaciones en nuestra NLPT en las presunciones, pues, se ha introducido la presunción de la existencia de vínculo laboral a plazo indeterminado, salvo prueba en contrario, cuando se acredita la prestación personal de servicios, en forma semejante, pero con un criterio más protector la legislación venezolana regula la presunción de laboralidad cuando el trabajador tenga que probarlo en el modelo venezolano.
El proceso venezolano establece sanciones severas para el perito que injustificadamente no asiste a la audiencia de juicio, pues si se trata de un trabajador público se le sancionará con destitución mientras que si se trata de un trabajador privado será multado.
En los procesos de Ecuador y Chile la contestación de la demanda está referida principalmente a la aceptación o negación de los hechos invocados en la demanda, pero en ella no se ofrece la prueba que se pretende llevar a juicio ni va acompañada de la prueba documental, pues, el ofrecimiento de pruebas se efectúa en la audiencia definitiva o en la audiencia de juicio.
Contrario a nuestro ordenamiento procesal laboral, el modelo procesal chileno establece la notificación a los testigos para la audiencia en la cual rendirán su declaración.
Una de las innovaciones de nuestra normal procesal laboral, es que el juez puede solicitar por medios electrónicos las planillas electrónicas al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, de manera similar, el Código del Trabajo de Chile, regula que cuando se ordene la remisión de oficios o el informe de peritos el juez podrá recurrir a cualquier medio idóneo de comunicación o de transmisión de datos que4permita la pronta práctica de las diligencias.
Una circunstancia peculiar está regulada en Chile respecto a la tacha de testigos, la cual no está permitida, sólo las partes podrán hacer observaciones sobre sus circunstancias personales y la veracidad de sus manifestaciones.
La NLPT introduce un interrogatorio de manera libre, concreta y clara, sin seguir ningún ritualismo o fórmula preconstituida, lo cual es parte del principio de oralidad, pero nuestra norma no ha recogido la forma de efectuar las preguntas, mientras que el código chileno establece que no podrán formularse en forma asertiva ni contener elementos de juicio que determinen la respuesta.

9. Formas especiales de conclusión del proceso.

La NLPT ha señalado que son formas especiales de conclusión del proceso la conciliación, el reconocimiento de la demanda, la transacción, el desistimiento o el abandono.
En relación a estas figuras, la novedad es que se regula expresamente el abandono. La Ley N° 26636 no lo reguló, sin embargo, el Pleno Jurisdiccional Laboral del año 1999 en su acuerdo Nº 02 dejó establecido que en el proceso laboral no procedía la declaración de abandono.
Respecto al desistimiento, la norma venezolana precisa que si el demandante no asiste a la audiencia preliminar se le tiene por desistido con sentencia apelable, lo que le impide volver a demandar antes de 90 días, en cambio si no asiste a la audiencia de juicio se le tendrá por desistido sin expedirse sentencia.
En el proceso ecuatoriano está previsto el abandono si pasan 180 días sin actividad procesal, en forma semejante a nuestro proceso que señala que el abandono se produce transcurridos cuatro meses sin que se realice acto que lo impulse, mientras que el proceso colombiano señala que si transcurren seis meses desde la notificación del auto admisorio sin que se haya hecho alguna gestión el juez dispondrá archivo de las diligencias; por otro lado el proceso chileno no admite el abandono.
La conciliación está presente en todos los modelos procesales como un medio alternativo de solución del conflicto que pone fin al proceso con los mismos efectos que una sentencia.

10. Sentencia

Nuestro proceso introduce como novedades en la expedición de la sentencia que deberá pronunciarse sobre todas las articulaciones o medios de defensas propuestos por las partes, además que se deberá pronunciar sobre el pago de los intereses legales y la condena en costas y costos aunque éstos no hayan sido demandados.
El modelo chileno a diferencia de los demás, establece que debe dictar sentencia el mismo juez de la audiencia de juicio sino se deberá realizar nueva audiencia, lo que pone mucho énfasis en el principio de inmediación.
En Colombia hay una disposición muy peculiar y contraria a todos los ordenamientos que se comentan en cuanto a la sentencia extra petita, pues está permitida cuando los hechos que originen el pago de los beneficios ordenados –y no demandados- hayan sido discutidos en el proceso y estén debidamente probados, mientras que en Venezuela expresamente se regula que la sentencia extra petita adolece de nulidad.
Según AREVALO la facultad extra petita se presenta cuando el Juez otorga más de lo pedido por el actor. El juez puede disponer el pago de sumas mayores a las demandadas si aparece error en el cálculo de los derechos demandados o error en la invocación de las normas aplicables. Las NLPT contempla esta posibilidad en el segundo párrafo de su artículo 31°.
También en Chile, se deja establecido que de oficio el juez procede al inicio de la ejecución si no cumple en cinco días con el mandato contenido en la sentencia.

11. Medios Impugnatorios.

Nuestro nuevo modelo procesal conserva los medios impugnatorios de la anterior ley procesal del trabajo, que son la apelación y la casación y a diferencia de la Ley Nº 26636 no regula la reposición ni la queja por lo que se debe recurrir a lo supletoriamente regulado por el Código Procesal Civil para interponer dichos recursos, lo más saltante está referido al recurso de casación que no suspende la ejecución de la sentencia salvo que se cumpla con depositar a nombre del juzgado u otorgar carta fianza por un monto que cubra la obligación principal, los intereses, las costas y costos y además intereses estimados hasta dentro de un año de interposición del recurso.
ARÉVALO nos dice respecto a los medios impugnatorios que … regula de manera expresa dos recursos: el ordinario de apelación y el extraordinario de casación, a los que dedica apenas nueve artículos, sin mencionar los remedios ni los recursos de reposición y queja así como los de aclaración, la corrección y la consulta…
Respecto a la regulación que hace la NLPT de las causales del recurso de casación TOYAMA y CAMPOS señalan que …ya no están referidas a la inaplicación, aplicación indebida o interpretación errónea de normas sustantivas, sino a factores, si se quiere, de un nivel superior, como son el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de la Justicia de la República .
En Venezuela se regula el recurso de apelación, de casación y de control de legalidad, éste último busca la nulidad de sentencias de segunda instancia de tribunales que violenten o amenacen con violentar normas de orden publico o la sentencia sea contraria a reiterada doctrina jurisprudencial de la Sala de Casación Social.
También resaltamos que se regula en el recurso de casación venezolano no debe ser más de tres folios útiles, lo que nos hace pensar que se busca un recurso donde se emplee la síntesis para contener la esencia del recurso, y que si el apelante o quien interpone el recurso de casación no asiste a la audiencia se le tendrá por desistido del recurso.
En Ecuador se regula los recursos de apelación y casación, pero como curiosidad señalamos que el trabajador puede interponer sin límite el recurso de apelación mientras que el empleador sólo puede apelar de las sentencias si superan el monto de mil dólares.
En Colombia se regula los recursos de reposición , apelación y casación, se regula que una vez admitido el recurso de casación se otorga un plazo para fundamentar el recurso lo cual si no es cumplido, se tiene por desistido del recurso de casación.
En Chile está presente la reposición contra autos y decretos y sentencias interlocutorias , apelación contra sentencias interlocutorias que pongan fin al proceso o hacen imposible su continuación, nulidad contra sentencias definitivas, además recurso de unificación de jurisprudencia.
Éste último se asemeja mucho a nuestro recurso de casación y procede si respecto de la materia de derecho objeto del juicio existiesen distintas interpretaciones sostenidas en uno o más fallos firmes emanados de Tribunales Superiores de Justicia, este recurso no suspende la ejecución de la sentencia.
En el capítulo materia de análisis, encontramos como última novedad la regulación del precedente vinculante de la Corte Suprema de Justicia de la República, que significa que la Sala de Derecho Social y Constitucional puede convocar al pleno de los Jueces Supremos para emitir sentencia que constituya o varíe un precedente constitucional, regulación similar no la encontramos en las otras normas procesales, y al respecto HUAMÁN cuando analiza esta figura laboral nos señala que una diferencia con la normatividad anterior es la imposibilidad de los jueces laborales de apartarse del precedente judicial. Así, no se regula la posibilidad de que los jueces laborales se aparten, por lo que, contrario sensu, se deberá entender que los jueces laborales no cuentan con dicha facultad .

Conclusiones

1. La Nueva Ley Procesal del Trabajo ha tenido como fuentes la Ley Orgánica Procesal de Venezuela, el Código del Trabajo de Ecuador en su título dedicado al procedimiento, el Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social de Colombia, y el Código del Trabajo de Chile en su título dedicado a los juzgados de letras del trabajo y el procedimiento.
2. La Nueva Ley Procesal del Trabajo introduce muchas innovaciones en relación al modelo procesal anterior tomadas de sus fuentes, pasando de uno fundamentalmente escrito a otro con predominancia de la oralidad.
3. Para interpretar adecuadamente las nuevas figuras que introduce la Nueva Ley Procesal del Trabajo, es necesario hacerlo a la luz de sus normas fuentes.
4. Comparadas las normas procesales laborales fuente, concluimos que la NLPT es una norma moderna que introduce nuevas figuras procesales que no han sido reguladas por otros ordenamientos y que se convierten en herramientas útiles para alcanzar los fines del proceso.

 

Pin It

Escribir un comentario


Ética web en cusco